Auf Druck des Parlaments ergreift die Europäische Kommission rechtliche Schritte gegen Polen

Polen wurde am Mittwoch von der Europäischen Kommission wegen eines Justizgesetzes, das die Regierung in Warschau im Februar 2020 erlassen hatte, vor dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) verklagt. Die Kommission hält das Gesetz für schädlich für die Unabhängigkeit der polnischen Richter und hält es für unvereinbar mit dem Vorrang des Unionsrechts gegenüber dem nationalen Recht, insbesondere da das Gesetz polnische Gerichte daran hindert, unter anderem durch Disziplinarverfahren bestimmte Bestimmungen des Unionsrechts zum Schutz der Unabhängigkeit der Justiz unmittelbar anzuwenden und dem EuGH Vorabentscheidungsersuchen zu diesen Fragen vorzulegen.

Unabhängigkeit der Richter

Darüber hinaus erklärte die Kommission, Polen verstoße gegen EU-Recht, indem es der Disziplinarkammer des Obersten Gerichtshofs – deren Unabhängigkeit nicht garantiert ist – erlaube, Entscheidungen zu treffen, die direkte Auswirkungen auf die Richter und die Art und Weise haben, wie sie ihre Funktion ausüben. Dazu gehörten Fälle der Aufhebung der Immunität von Richtern im Hinblick auf die Einleitung eines Strafverfahrens gegen sie oder ihre Inhaftierung sowie die damit verbundene vorübergehende Aussetzung ihres Amtes und die Kürzung ihres Gehalts, so die EU-Exekutive.

"Die bloße Aussicht für Richter, sich einem Verfahren vor einer Stelle stellen zu müssen, deren Unabhängigkeit nicht gewährleistet ist, erzeugt eine "chilling effect" für Richter und kann ihre eigene Unabhängigkeit beeinträchtigen. Die Kommission ist der Auffassung, dass dies die Unabhängigkeit der Justiz und die Verpflichtung, einen wirksamen Rechtsschutz und damit die EU-Rechtsordnung insgesamt zu gewährleisten, ernsthaft untergräbt."

Die Kommission beschloss ferner, das oberste Gericht der EU zu ersuchen, einstweilige Maßnahmen anzuordnen, um die Verschärfung eines schwerwiegenden und irreparablen Schadens, der der Unabhängigkeit der Justiz und der Eu-Rechtsordnung zugefügt wird, zu verhindern. Die Maßnahmen umfassen die Anordnung, Bestimmungen auszusetzen, die die Disziplinarkammer des Obersten Gerichtshofs ermächtigt, über Anträge auf Aufhebung der gerichtlichen Immunität sowie über Fragen der Beschäftigung, der sozialen Sicherheit und der Pensionierung von Richtern des Obersten Gerichtshofs zu entscheiden. Die Kommission forderte den EuGH ferner auf, die Aussetzung der bereits von der Disziplinarkammer getroffenen Entscheidungen über die gerichtliche Immunität sowie die Bestimmungen anzuordnen, die polnische Richter daran hindern, bestimmte Bestimmungen des EU-Rechts zum Schutz der Richterunabhängigkeit unmittelbar anzuwenden. "Wir erwarten, dass die Kammer ihre Tätigkeit sofort einstellt", erklärte die Vizepräsidentin der EU-Kommission, Vera Jourova, auf Twitter.

Disziplinarkammer

Das polnische Justizgesetz sei unvereinbar mit dem Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts, dem Funktionieren des Vorabentscheidungsmechanismus und Art. 19 Abs. 1 des Vertrags über die Europäische Union im Zusammenhang mit Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, mit dem ein Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf vor einem zuvor gesetzlich geschaffenen unabhängigen und unparteiischen Gericht begründet wird.

Die Kommission stellt ferner fest, dass das Gesetz der neuen Kammer für außerordentliche Kontrolle und öffentliche Angelegenheiten des Obersten Gerichtshofs die alleinige Zuständigkeit für die Entscheidung über Fragen der Richterunabhängigkeit überräumt. Dies hindert die polnischen Gerichte daran, die Erfordernisse der richterlichen Unabhängigkeit zu beurteilen und vorabbeim Gerichtshof Vorabentscheidungsersuchen zu beantragen. Das Gesetz ist unvereinbar mit dem Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts, dem Funktionieren des Vorabentscheidungsmechanismus sowie mit den Anforderungen an die richterliche Unabhängigkeit nach Art. 19 Abs. 1 EUV.

Das Gesetz erweitert den Begriff der Disziplinarstrafe, indem es die Beurteilung der Erfordernisse der richterlichen Unabhängigkeit und damit des Inhalts gerichtlicher Entscheidungen durch polnische Gerichte als Disziplinarstraftigkeit zuqualifizieren lässt. Infolgedessen kann das Disziplinarsystem als ein System der politischen Kontrolle des Inhalts gerichtlicher Entscheidungen verwendet werden.

Rollladen 707246377

Foto: Shutterstock

Darüber hinaus ist die Kommission der Auffassung, dass Polen gegen EU-Recht verstößt, indem es einer unabhängigen Disziplinarkammer erlaubt, Entscheidungen zu treffen, die direkte Auswirkungen auf Richter und die Art und Weise haben, wie sie ihre Funktion ausüben. Zu diesen Entscheidungen gehören die Aufhebung der Immunität von Richtern im Hinblick auf die Einleitung eines Strafverfahrens gegen sie oder ihre Inhaftierung sowie die damit verbundene vorübergehende Aussetzung des Amtes und die Kürzung ihres Gehalts. Durch die Erlierung von Befugnissen der Disziplinarkammer, die sich unmittelbar auf die Rechtsstellung der Richter und die Ausübung ihrer gerichtlichen Tätigkeit auswirken, gefährdet die polnische Regelung die Fähigkeit der jeweiligen Gerichte, in voller Unabhängigkeit zu entscheiden und somit einen wirksamen Rechtsbehelf gemäß Art. 19 Abs. 1 EUV zu schaffen.

Rechtsstaatlichkeit

Schließlich macht die EU-Exekutive geltend, dass das polnische Gesetz den Richtern eine unverhältnismäßige Verpflichtung auferlegt, Informationen zum Zwecke der Veröffentlichung über bestimmte nicht-berufliche Tätigkeiten zur Verfügung zu stellen. Dies war unvereinbar mit dem Recht auf Achtung des Privatlebens und dem Recht auf Schutz personenbezogener Daten, wie es in der Charta der Grundrechte der EU und der Datenschutz-Grundverordnung garantiert ist.

Die Rechtsstaatlichkeit ist einer der Grundwerte der Europäischen Union. Sie ist in Artikel 2 des Vertrags über die Europäische Union verankert. Es wird auch als wesentlich für das Funktionieren der EU als Ganzes angesehen, beispielsweise im Bereich der Zusammenarbeit in Justizfragen, und um sicherzustellen, dass nationale Richter – die auch das EU-Recht auslegen – ihrer Rolle gerecht werden können. "Die nationalen Regierungen haben die Freiheit, die Justiz zu reformieren, aber dabei müssen sie die EU-Verträge respektieren", sagte Vera Jourova.

Frühere Fälle

Bereits im Juli 2017 leitete die Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren gegen das polnische Ordentliche Gericht ein, da sie eine vorzeitige Pensionierung von Richtern vorschreibt. Auf Geheiß der Kommission erließ der EuGH ein Urteil in der Rechtssache, in dem der Standpunkt der Kommission bestätigt wurde. Im Juli 2018 leitete die Kommission ein weiteres Vertragsverletzungsverfahren gegen Polen ein, diesmal in Bezug auf das Gesetz über den Obersten Gerichtshof. Fünf Monate später erließ der EuGH ein Urteil, mit dem sofortige Maßnahmen angeordnet wurden, um die Umsetzung dieses Gesetzes zu unterbinden. Im Juni 2019 erklärte das Gericht in Luxemburg in seinem rechtskräftigen Urteil, dass das polnische Gesetz gegen den EU-Vertrag verstoße. Daraufhin gab die Regierung in Warschau nach und entfernte die umstrittenen Bestimmungen aus dem Gesetzbuch.

Im April 2019 leitete die Kommission ein weiteres Vertragsverletzungsverfahren ein, weil die Disziplinarregelung die Unabhängigkeit der polnischen Richter in der Justiz untergräbt und nicht die erforderlichen Garantien gewährleistet, um Richter vor politischer Kontrolle zu schützen, wie vom EuGH gefordert. Am 8. April 2020 entschied der Gerichtshof, dass Polen die Anwendung der nationalen Bestimmungen über die Befugnisse der Disziplinarkammer des Obersten Gerichtshofs unverzüglich aussetzen muss. Dieser Beschluss gilt bis zum endgültigen Urteil des Gerichtshofs im Vertragsverletzungsverfahren.

Bislang ist Polen dem Ersuchen der Kommission nicht nachgekommen, obwohl das Gerichtsverfahren noch anhängig ist.

Im Europäischen Parlament wurde der Schritt der Kommission mit überwältigender Mehrheit begrüßt. Vizepräsidentin Katarina Barley – Sozialdemokratin und ehemalige deutsche Justizministerin – twitterte :Endlich!" und sagte, es sei "höchste Zeit, dass der systematischen Demontage einer unabhängigen Justiz effektiv entgegengewirkt wird".

Urheber: Michael Thaidigsmann